Введение в Украине процедуры банкротства физических лиц
Вопрос введения в Украине процедуры банкротства физических лиц уже неоднократно обсуждался не только общественными институтами, но и на уровне государственных органов.
Так, в течение 2009-2010 годов парламентом рассматривался, но не нашел поддержки, законопроект Валерия Писаренко («О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно банкротства физического лица», рег. № 4273). В настоящее время в Верховной Раде Украины зарегистрирован проект закона Николая Катеринчука («О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно недопущения нарушения прав должников и введение процедуры банкротства физического лица», рег. № 1145).
Одними из основных аргументов необходимости внедрения в Украине механизма банкротства физических лиц является наличие аналогичных процедур во многих развитых странах мира и отсутствие в нашей стране эффективных процедур урегулирования проблемной задолженности физических лиц перед банковскими учреждениями. При этом, как правило, приводится положительный опыт США, Германии, других европейских стран.
Однако, принимая во внимание положительный опыт высокоразвитых стран, необходимо учитывать и национальные особенности: существование теневой экономики, непреодоленные явления неофициальных доходов, практики использования законодательства Украины во избежание выполнения обязательств по кредитным договорам. Напомню печальный пример попыток внедрения в Харькове незаконного метода аннулировании долгов физических лиц, возникших по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, через использование Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом». Этот метод был широко разрекламирован Анатолием Родзинским (гендиректор Консультационного центра по вопросам банкротства, г. Харьков), который обещал физлицам-должникам «быстрое и недорогое освобождение от долгов перед банками». И только единодушная позиция банков, высших судебных органов, а впоследствии и внесение изменений в Закон о банкротстве (которые сделали невозможным его использования для внедрения мошеннических схем с физлицами) - прекратили циничные махинации Родзинского и компании. Подобными сделками должны заинтересоваться правоохранительные органы, однако в настоящее время отсутствует информация о проверке правомерности деятельности этого «специалиста по вопросам банкротства».
Таким образом, рассматривая вопрос о внедрении в Украине института банкротства физических лиц, необходимо одновременно учитывать и ряд факторов, которые играют решающую роль при принятии решения о своевременности введения Украиной такой процедуры.
Прежде всего, это:
1. Значительные дополнительные расходы государственного бюджета, в частности на:
- финансирование судебной ветви власти. По подсчетам, для производства дел по банкротству физических лиц будет задействован 171 штатный работник суда, в том числе судей - 57; помощников судей и секретарей судебных заседаний - 114 (по исследованиям Центра коммерческого права). Кроме того, государству необходимо будет понести расходы на решение вопроса дополнительных помещений для организации работы судебного аппарата, оргтехники и др.;
- создание и обеспечение функционирования на государственном уровне Реестра физических лиц-банкротов;
- создание нового института администраторов (по аналогии с арбитражными управляющими в системе банкротства юрлиц), что требует определения регуляторного органа, организации центров обучения таких специалистов, их сертификации, обеспечение контроля за их деятельностью.
2. Влияние на банковскую систему Украины:
- риск финансовой дестабилизации - по состоянию на 01.04.2013 объем просроченной задолженности физических лиц перед банками составляет почти 22 млрд. грн., что составляет 14% от общего кредитного портфеля физлиц, невозврата этих средств в банковскую систему приведет к ряду негативных последствий для банков;
- уменьшение объемов кредитования населения - с введением процедуры банкротства физического лица для банковской системы существенно увеличатся риски осуществления активных операций с такими заемщиками, следствием установления более жестких требований к ним и повышения стоимости денежных ресурсов;
- уменьшение инвестиционной привлекательности банковского сектора Украины.
3. Последствия для граждан в случае введения процедуры банкротства физического лица:
- ограничение в доступе к кредитным ресурсам банковских учреждений в результате роста их стоимости и установления более жестких условий получения кредита, в т.ч. о предоставлении дополнительного залога, поручительства и т.д.;
- введение на законодательном уровне определенного срока для погашения задолженности по кредиту (по примеру Германии), в течение которого банкрот не будет иметь права приобретать недвижимость, транспорт, делать другие значительные покупки;
- введение эффективной, в короткие сроки, с минимальными затратами процедуры реализации всего имущества банкрота (за исключением личных вещей) с целью максимального погашения требований кредиторов. При этом, законодательство стран, в которых применяются процедуры банкротства физлиц, допускает выселение должника в арендованное помещение с целью продажи его недвижимости для погашения долгов;
- внесение информации о лице в Реестр физических лиц-банкротов, что существенно ограничит возможности этого лица получать кредиты, гарантии, выступать поручителем или осуществлять другие значительные финансовые операции.
4. Налоговая неурегулированность.
Также необходимо учитывать, что списание задолженности физических лиц с балансов банковских учреждений сопровождается, как правило, спорами с налоговыми органами, поскольку у налоговиков возникают вопросы к отнесению банками сумм списанной задолженности на расходы, уменьшения налогооблагаемой прибыли банковского учреждения, и, соответственно, снижения поступлений в госбюджет за этой статье.
Кроме того, существуют отдельные примеры толкования налоговыми органами списания задолженности физических лиц как прощение им долга, что возлагает на банковские учреждения, как налоговых агентов, необходимость уплаты налога с доходов физлиц с суммы «прощенной» задолженности.
Поэтому, без одновременного решения всех сопутствующих налоговых вопросов - рассматривать целесообразность внедрения института банкротства физических лиц в Украине - неуместно.
5. Необходимость усиления ответственности за фиктивное банкротство и сопутствующие преступления.
Кроме того, необходимо учитывать и особенности национального менталитета, ведь введение института банкротства физических лиц в Украине может привести к массовым злоупотреблениям, не только со стороны недобросовестных заемщиков: обязательно появятся специализированные фирмы, которые будут заниматься фиктивным банкротством физических лиц. Усилятся проявления коррупции в судебной сфере.
Поэтому одновременно с введением новых механизмов, необходимо предусмотреть и усилить уголовную ответственность за совершение преступлений в этой сфере.
6. Детенизация доходов.
Еще одним аспектом, который должен быть решен до введения механизмов банкротства физических лиц - это детенизация доходов физических лиц. Ведь не секрет, что в Украине не преодолено явление зарплат «в конвертах», оформления имущества на третьих лиц, сокрытие других доходов и неофициального трудоустройства. При таких «благоприятных» для мошенников условиях процедура банкротства будет массово использоваться с целью уклонения от уплаты кредитов, что не только может привести к коллапсу кредитования и значительным потерям банков, но и отрицательным образом отразиться на добросовестном населению страны.
Вывод: внедрение процедуры банкротства физических лиц в Украине невозможно без решения основных общегосударственных проблем - обеспечение роста экономики государства, преодоления безработицы, детенизации доходов, повышение уровня финансовой грамотности и ответственности населения. При разработке такого закона необходимо учесть положительный и отрицательный как собственный опыт, так и опыты других стран, влияние экономических, социальных и правовых факторов с целью принятия наилучшего варианта именно для Украины.
Так, в течение 2009-2010 годов парламентом рассматривался, но не нашел поддержки, законопроект Валерия Писаренко («О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно банкротства физического лица», рег. № 4273). В настоящее время в Верховной Раде Украины зарегистрирован проект закона Николая Катеринчука («О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно недопущения нарушения прав должников и введение процедуры банкротства физического лица», рег. № 1145).
Одними из основных аргументов необходимости внедрения в Украине механизма банкротства физических лиц является наличие аналогичных процедур во многих развитых странах мира и отсутствие в нашей стране эффективных процедур урегулирования проблемной задолженности физических лиц перед банковскими учреждениями. При этом, как правило, приводится положительный опыт США, Германии, других европейских стран.
Однако, принимая во внимание положительный опыт высокоразвитых стран, необходимо учитывать и национальные особенности: существование теневой экономики, непреодоленные явления неофициальных доходов, практики использования законодательства Украины во избежание выполнения обязательств по кредитным договорам. Напомню печальный пример попыток внедрения в Харькове незаконного метода аннулировании долгов физических лиц, возникших по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, через использование Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом». Этот метод был широко разрекламирован Анатолием Родзинским (гендиректор Консультационного центра по вопросам банкротства, г. Харьков), который обещал физлицам-должникам «быстрое и недорогое освобождение от долгов перед банками». И только единодушная позиция банков, высших судебных органов, а впоследствии и внесение изменений в Закон о банкротстве (которые сделали невозможным его использования для внедрения мошеннических схем с физлицами) - прекратили циничные махинации Родзинского и компании. Подобными сделками должны заинтересоваться правоохранительные органы, однако в настоящее время отсутствует информация о проверке правомерности деятельности этого «специалиста по вопросам банкротства».
Таким образом, рассматривая вопрос о внедрении в Украине института банкротства физических лиц, необходимо одновременно учитывать и ряд факторов, которые играют решающую роль при принятии решения о своевременности введения Украиной такой процедуры.
Прежде всего, это:
1. Значительные дополнительные расходы государственного бюджета, в частности на:
- финансирование судебной ветви власти. По подсчетам, для производства дел по банкротству физических лиц будет задействован 171 штатный работник суда, в том числе судей - 57; помощников судей и секретарей судебных заседаний - 114 (по исследованиям Центра коммерческого права). Кроме того, государству необходимо будет понести расходы на решение вопроса дополнительных помещений для организации работы судебного аппарата, оргтехники и др.;
- создание и обеспечение функционирования на государственном уровне Реестра физических лиц-банкротов;
- создание нового института администраторов (по аналогии с арбитражными управляющими в системе банкротства юрлиц), что требует определения регуляторного органа, организации центров обучения таких специалистов, их сертификации, обеспечение контроля за их деятельностью.
2. Влияние на банковскую систему Украины:
- риск финансовой дестабилизации - по состоянию на 01.04.2013 объем просроченной задолженности физических лиц перед банками составляет почти 22 млрд. грн., что составляет 14% от общего кредитного портфеля физлиц, невозврата этих средств в банковскую систему приведет к ряду негативных последствий для банков;
- уменьшение объемов кредитования населения - с введением процедуры банкротства физического лица для банковской системы существенно увеличатся риски осуществления активных операций с такими заемщиками, следствием установления более жестких требований к ним и повышения стоимости денежных ресурсов;
- уменьшение инвестиционной привлекательности банковского сектора Украины.
3. Последствия для граждан в случае введения процедуры банкротства физического лица:
- ограничение в доступе к кредитным ресурсам банковских учреждений в результате роста их стоимости и установления более жестких условий получения кредита, в т.ч. о предоставлении дополнительного залога, поручительства и т.д.;
- введение на законодательном уровне определенного срока для погашения задолженности по кредиту (по примеру Германии), в течение которого банкрот не будет иметь права приобретать недвижимость, транспорт, делать другие значительные покупки;
- введение эффективной, в короткие сроки, с минимальными затратами процедуры реализации всего имущества банкрота (за исключением личных вещей) с целью максимального погашения требований кредиторов. При этом, законодательство стран, в которых применяются процедуры банкротства физлиц, допускает выселение должника в арендованное помещение с целью продажи его недвижимости для погашения долгов;
- внесение информации о лице в Реестр физических лиц-банкротов, что существенно ограничит возможности этого лица получать кредиты, гарантии, выступать поручителем или осуществлять другие значительные финансовые операции.
4. Налоговая неурегулированность.
Также необходимо учитывать, что списание задолженности физических лиц с балансов банковских учреждений сопровождается, как правило, спорами с налоговыми органами, поскольку у налоговиков возникают вопросы к отнесению банками сумм списанной задолженности на расходы, уменьшения налогооблагаемой прибыли банковского учреждения, и, соответственно, снижения поступлений в госбюджет за этой статье.
Кроме того, существуют отдельные примеры толкования налоговыми органами списания задолженности физических лиц как прощение им долга, что возлагает на банковские учреждения, как налоговых агентов, необходимость уплаты налога с доходов физлиц с суммы «прощенной» задолженности.
Поэтому, без одновременного решения всех сопутствующих налоговых вопросов - рассматривать целесообразность внедрения института банкротства физических лиц в Украине - неуместно.
5. Необходимость усиления ответственности за фиктивное банкротство и сопутствующие преступления.
Кроме того, необходимо учитывать и особенности национального менталитета, ведь введение института банкротства физических лиц в Украине может привести к массовым злоупотреблениям, не только со стороны недобросовестных заемщиков: обязательно появятся специализированные фирмы, которые будут заниматься фиктивным банкротством физических лиц. Усилятся проявления коррупции в судебной сфере.
Поэтому одновременно с введением новых механизмов, необходимо предусмотреть и усилить уголовную ответственность за совершение преступлений в этой сфере.
6. Детенизация доходов.
Еще одним аспектом, который должен быть решен до введения механизмов банкротства физических лиц - это детенизация доходов физических лиц. Ведь не секрет, что в Украине не преодолено явление зарплат «в конвертах», оформления имущества на третьих лиц, сокрытие других доходов и неофициального трудоустройства. При таких «благоприятных» для мошенников условиях процедура банкротства будет массово использоваться с целью уклонения от уплаты кредитов, что не только может привести к коллапсу кредитования и значительным потерям банков, но и отрицательным образом отразиться на добросовестном населению страны.
Вывод: внедрение процедуры банкротства физических лиц в Украине невозможно без решения основных общегосударственных проблем - обеспечение роста экономики государства, преодоления безработицы, детенизации доходов, повышение уровня финансовой грамотности и ответственности населения. При разработке такого закона необходимо учесть положительный и отрицательный как собственный опыт, так и опыты других стран, влияние экономических, социальных и правовых факторов с целью принятия наилучшего варианта именно для Украины.
Для пошуку виробників і дистриб'юторів, експортерів і імпортерів товарів і послуг в Україні і за кордоном - скористайтеся базою даних компаній "КОМПАСС Україна": Безкоштовна версія www.demo.kompass.ua
Останні новини компаній по темі
- Банки: Графік роботи відділень Ощадбанку на 5-8 березня
- Банки: 5 березня 2022 року ПриватБанк працює в нормальному режимі
- Банки: Представник Росії по справі Ощадбанку проти РФ відмовився співпрацювати з країною-агресором
- Зв'язок: Київстар розповідає чим небезпечна втрата телефона та як захистити свої дані
- Банки: Три найбільші банки на період воєнного стану скасують комісії за безготівкові розрахунки заради безпеки кожного українця
- Зв'язок: КИЇВСТАР ВИДІЛИВ 10 МІЛЬЙОНІВ ГРИВЕНЬ БЛАГОДІЙНОЇ ДОПОМОГИ ДЛЯ ГУМАНІТАРНИХ ПОТРЕБ
- Банки: Ощадбанк оголошує про важливі рішення: платежі без комісії на допомогу армії, відміна комісій за користування платіжними картками тощо
- Банки: ПриватБанк впровадив кредитні канікули за споживчими позиками
- Банки: Ощадбанк запроваджує кредитні канікули для фізичних осіб
- Банки: ПриватБанк підтримує бізнес, що приймає карткові платежі
- Банки: Альфа банк Україна намагається уникнути репутаційних ризиків
- Зв'язок: КИЇВСТАР ВИДІЛИВ 10 МІЛЬЙОНІВ ГРИВЕНЬ БЛАГОДІЙНОЇ ДОПОМОГИ ДЛЯ ГУМАНІТАРНИХ ПОТРЕБ
- Банки: ПриватБанк скасував комісію за зарахування SWIFT-переказів для фізичних осіб
- Банки: Інформація щодо роботи Ощадбанку
- Банки: ПриватБанк звернувся до торгових підприємств з призовом користуватися безготівковими розрахунками задля безпеки українців
